Los ingleses se han puesto serios con la ecología. Tan serios que han decidido dar ejemplo al resto del mundo en el compromiso con el medio ambiente y la utilización de energías alternativas al «oro negro».
Por ello tienen ya en funcionamiento en la capital, Londres, una flota de autobuses que funcionan con hidrógeno. Sin embargo un aspecto muy importante del asunto es que una ciudad tan importante a nivel global trata de transmitir un mensaje. Trata de transmitir la idea de que es posible mejorar la calidad del medioambiente y que ademas se puede hacer de forma sostenida y economicamente viable, sin que ello suponga un sobrecoste para el estado, para la nación o para alguna capa social en concreto.
Creo que en España aún nos queda mucho tiempo por esperar para disfrutar 
de cambios como este. A pesar de que en Castellón tenemos el TVRCas, un trolebús ecológico que además se «conduce sólo» (lee unas guías en el suelo y realiza de forma automática los giros del volante para tomar las curvas), desde mi punto de vista no es el más idóneo. El trolebús funciona con electricidad y aunque no contamine directamente en el lugar por donde circula, sí lo hace de forma indirecta en la central donde se produce la electricidad necesaria para mover sus motores eléctricos.
Sólo es cuestión de tiempo para observar más cambios en el avance tecnológico y social, aunque sea con retraso en comparación con los demás países integrantes de la Unión Europea.
Vía: Motor de hidrógeno
¿Que el autobús de Castellón no es idóneo pq funciona con electricidad que puede haberse obtenido de forma contaminante? ¿Y que es lo que hace que la electricidad con la que se hace la electrolisis necesaria para obtener el hidrógeno de los autobuses londinenses sea necesariamente ecológica? No sólo Usan electricidad tal y como en Castellón, sino que además pasan por dos pasos intermedios, la electrolisis y la descomposición de hidrógeno en oxígeno-agua en la pila de combustible, por lo que la eficiencia energética es muy inferior.
El hidrógeno es un gas (H2) diatómico incoloro, inodoro, insípido, no metálico y altamente inflamable. Es el elemento químico más ligero y es, también, el elemento más abundante, constituyendo aproximadamente el 75% de la materia del universo. Hasta el agua que bebemos lo contiene (H2O).
Solo por su abundancia ya me parece un elemento interesante para utilizar como fuente energética. Y si esto no es suficiente.. desde hace tiempo es posible producir hidrógeno con bacterias y microbios varios. Su producción se consigue gastando una pequeña cantidad de electricidad para los procesos químicos.
Sin embargo, si usamos la electricidad directamente como fuente para mover los autobuses, tenemos que quemar mucho combustible para generarla.
En fin, cada uno tiene una opinión y eso es respetable. Lo que sí está claro es que ya es hora de contar con fuentes alternativas de energía y utilizarlas más.
En eso estamos de acuerdo. Hay que popularizar ya las energías alternativas.
Se puede conseguir hidrógeno con cultivos biológicos, es cierto, pero… como se consigue actualmente? Es lo mismo que si yo te dijera que la electricidad de los autobuses también se puede conseguir de manera limpia con energías alternativas. De echo, la comunidad valenciana es puntera en España en eso, y Castellón está llena de parques eólicos.
Los cultivos de bacterias dan demasiada poca cantidad de hidrógeno, y a un ritmo muy lento. Tal vez algún día, pero de momento aun no son viables para mover el servicio público de ninguna ciudad.
De echo, y esto si que es suposición mía, ¿no es más viable, de momento, obtener el hidrógeno con electricidad obtenida de energías renovables?